Чи-ж так багато ми просимо? Повернутися до здобутку Кримського, доробку єфремівського... Ну, сімдесят-вісімдесят років нищення. Згайноване однісіньке людське життя. Що то для історії?! Менть одна!
На жаль,ці сімдесят вже плинно переросли в дев`яносто,й хтозна ще скільки має минути...Он оголошення на сайті видавництва "Наукова думка",що з 1 вересня надходить 2-й том з майбутнього СУМ-20.Але ж цей СУМ-20,що теоретично міг би бути скарбом нації,насправді є продовженням традиції паплюжницького щодо укр.мови колоніяльного словникування...В переліку джерел -жодного допогромного словника(!),окрім Грінченка,натомість 7 російських словників з 43 усього!Серед переліку наукових праць-те саме-завала праць "про русский язык",й нема жодної праці Караванського(як і його словників,до речі!),нема "Як ми говоримо" Антоненко-Давидовича тощо тощо тощо...У результаті-всі хиби й огріхи СУМ-11 збережено(окрім вилучених суто радянських термінів),а розширення його відбулося не коштом введення питомої укр.лексики з допогромних словників,а просто через великий масив нової термінологічної лексики з усіх наукових царин..СУМ-20 по суті узаконить,коли вийде,ті всі шельмування(наголоси,росіянізми,непр.керування тощо),що коїлися в совєтську добу,саме тим він є ще небезпечніший,як на мене,ніж СУМ-11...Недивно,адже головним науковим керівником СУМ-20 був Русанівський-той самий,що затято боровся проти Антоненка-Давидовича,й писав "За чим тужити?"про проривне Ґ...Отаке СУМне сучасся...
На жаль,ці сімдесят вже плинно переросли в дев`яносто,й хтозна ще скільки має минути...Он оголошення на сайті видавництва "Наукова думка",що з 1 вересня надходить 2-й том з майбутнього СУМ-20.Але ж цей СУМ-20,що теоретично міг би бути скарбом нації,насправді є продовженням традиції паплюжницького щодо укр.мови колоніяльного словникування...В переліку джерел -жодного допогромного словника(!),окрім Грінченка,натомість 7 російських словників з 43 усього!Серед переліку наукових праць-те саме-завала праць "про русский язык",й нема жодної праці Караванського(як і його словників,до речі!),нема "Як ми говоримо" Антоненко-Давидовича тощо тощо тощо...У результаті-всі хиби й огріхи СУМ-11 збережено(окрім вилучених суто радянських термінів),а розширення його відбулося не коштом введення питомої укр.лексики з допогромних словників,а просто через великий масив нової термінологічної лексики з усіх наукових царин..СУМ-20 по суті узаконить,коли вийде,ті всі шельмування(наголоси,росіянізми,непр.керування тощо),що коїлися в совєтську добу,саме тим він є ще небезпечніший,як на мене,ніж СУМ-11...Недивно,адже головним науковим керівником СУМ-20 був Русанівський-той самий,що затято боровся проти Антоненка-Давидовича,й писав "За чим тужити?"про проривне Ґ...Отаке СУМне сучасся...
ВідповістиВидалити